Politisk holdningsdannelse I: Zaller’s RAS-model og (klima)holdninger

class: center, middle, inverse, title-slide

# Politisk holdningsdannelse I:<br>Zaller’s RAS-model og (klima)holdninger
## Dansk og Komparativ Politik 2 - forelæsning #4<br><a href="https://soerendamsbo.github.io/dak2-slides/dak2_sds_holdningsdannelse1_slides.html">soerendamsbo.github.io/dak2-slides/<br>dak2_sds_holdningsdannelse1_slides.html</a>
### Søren Damsbo-Svendsen<br><a href="https://soerendamsbo.github.io">soerendamsbo.github.io</a>
### Institut for Statskundskab<br>Københavns Universitet
### 28-02-2022

---

# Velkommen til holdningsdannelse

**Hvad er det, vi gerne vil kunne forstå og forklare?**

- Hvorfor er der nogen, der mener, at en __liberal immigrationspolitik__ er en kulturel trussel, mens andre ser immigranter som en værdifulde økonomisk ressource eller en god humanistisk politik?

- Hvorfor er **vaccinemodstand** særligt udbredt i bestemte segmenter af befolkningen?

- Hvorfor er der nogen, der mener at **klimaforandringer** bør kunne klares med *ny teknologi* eller en generel *CO2-afgift*, mens andre er dybt uenige?

- Hvorfor er der endda nogen, der **slet ikke tror på menneskeskabte klimaforandringer**
    - &rarr; omkring 1/3 i USA, 1/11 i EU og 1/17 i DK

&rarr; Hvad vi vil prøve at forstå er, _hvorfor **vores skøre onkler**, **vores politiske "modstandere"** og **vi selv** udtrykker bestemte politiske holdninger og overvejelser_

---

# Velkommen til holdningsdannelse

.left-column[
<br>
- Og så vi vil forsøge at forstå **"den offentlige mening"**

- hvad vi skal lægge i holdningsforskning og **meningsmålinger** som f.eks. **&rarr;** 
]
.right-column[
<div class="figure" style="text-align: center">
<img src="data:image/png;base64,#media/po.png" alt="Kilde: Bayes &amp; Druckman (2021)" width="78%" />
<p class="caption">Kilde: Bayes & Druckman (2021)</p>
</div>
]

---

# Den naive version

.pull-left[
__Meningsmålinger som objektiv "temperaturmåling"__

1. Person A har klare gennemtænkte holdninger til det meste

2. Person A ringes op af Gallup

3. Gallup stiller spørgsmål til holdning

4. Person tænker efter og informerer Gallup om sin holdning

5. Gallup opsummerer og rapporterer holdningerne for alle de adspurgte personer &rarr; **den offentlige mening**
]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/termometer.jpg" width="70%" style="display: block; margin: auto;" />
]

---
class: middle

# *Dagens hovedpointe:* Politiske "holdninger" er et ægteskab mellem information (især elitekommunikation) og individuelle prædispositioner plus kontekst/situation

---

## *Dagens hovedpointe:* Politiske "holdninger" er et ægteskab mellem information (især elitekommunikation) og individuelle prædispositioner plus kontekst/situation

---

# Hvorfor er det vigtigt at studere holdningsdannelse?

Centralt for mange af statskundskabens grundlæggende diskussioner:

- Den offentlige mening er helt central for demokratiet både i teori og praksis

- **Demokrati** som "metode" til at samle "folkets" individuelle holdninger i et styre

> ”The theorists tell us how a democratic electorate is supposed to behave and we __public opinion researchers__ claim to know something about how the democratic electorate in this country actually behave" (Berelson 1952)

- **Meningsmålinger** og spørgeskemaer som metode til at samle information om verden &rarr; flere end nogensinde før

- Vigtigt for samfundets sociale sammenhængskraft (fx polarisering)

- Det er interessant! Det er statskundskab!

---

# Over- og tilbageblik

- Mikroniveau og makroniveau

- Politisk **adfærd**

- Masser af tråde til andre uger, bl.a. politiske **værdier**

---

# Ugens pensum

**Hvad og hvorfor?**

1. Zaller (1992), kap. 1-2 - klassiker, bredt overblik, godt udgangspunkt

2. Tesler (2018) - supergod analyse af klimaholdninger med Zaller-framework

3. Andersen & Hansen (2021) "Klimavalget" - kontekst, klimaholdninger i DK og flere holdningsbegreber

**Mange sider** i denne uge (langt færre til næste uge)

Fokus på Zaller i dag

---
class: middle

# Plan for resten af forelæsningen

.pull-left[

1. Hvad er en holdning?

2. Zaller og "RAS-modellen" - hovedfokus

3. Lidt om de to andre tekster, klimaholdninger og relateret teori

4. Opsamling &rarr; Hvad er holdningsdannelse?

]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/flatearth.jpg" width="60%" style="display: block; margin: auto;" />

]

---

# Hvad er en holdning? Definition, tak!

> "What is an opinion?" (Zaller 1992: 28)

Vi venter spændt på en definition ... endelig efter 7 siders diskussion:

.pull-left[
> "I abandon the conventional but implausible view that citizens typically possess __"true attitudes"__ on every issue about which a pollster may happen to inquire, and instead propose a model of how __individuals construct opinion reports__ in response to the particular stimuli that confront them" (s. 35)
]

.pull-right[   
   
]

<br>&rarr; Behov for mere procesorienteret model for **svar på holdningsspørgsmål** - frem for at tænke holdninger som substantielle og sande ting

???

Zallers problemer: Non-attitudes, ustabilitet, ikke-krystalliseret, effekter af spørgsmålformulering (og framing) mv.

---

# Hvad er en holdning? Definition, tak!

- Ingen konsensus om definition &rarr; ikke så afgørende og en pointe i sig selv

Indledende løs definition:

- Udtrykte tanker om eller evaluering af politiske spørgsmål, emner, personer etc. (klima, uddannelse, skat, vacciner, Mette Frederiksen)

- Omfatter *ikke* værdier, ideologi, grundholdning, m.m.

.pull-left[
- Stærke, "krystaliserede" **holdninger findes**, men er undtagelsen der bekræfter reglen:

> "[I]t is perfectly reasonable to give heavy weight to one’s own carefully constructed attitudes [...] attitudes may be thought of metaphorically as __possessions to be protected__" (Taber & Lodge 2006: 767)

]
.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/possessions.jpg" width="80%" style="display: block; margin: auto;" />
]

---

# Begreber i holdningsforskningen

- **Holdning**, mening, indstilling, overbevisning (opinion, attitude)

- **Præference**, position, støtte til (policy preference, position on X, support for X)

- **Opfattelse**, tanker, vurdering (belief, perception, thoughts, evaluation)

- **Adfærd**, beslutninger (behavior, decisions)

- **Affekt** (følelse af like/dislike), **tillid**, approval ratings

De kommer med hver deres teoretiske ballast og er ikke synonymer ...

Men i dag kan vi langt tænke på det meste som "holdninger" i meget bred forstand

---

# Den offentlige mening (public opinion)

- Borgernes **aggregerede** holdninger til politiske spørgsmål

- Mere end summen af individuelle holdninger: 
    - "*a public opinion that is truly public*" (Carmines & Huckfeldt 1998)

- Ikke længere (blot) **mikroniveau** &rarr; "den offentlige mening" som institution, der bl.a. lægger pres på politikere

Adskillige **definitioner**:

1. "combined personal opinions of adults towards issues of relevance to government" (Erikson et al. 1991: 13)
2. "opinions held by private persons which governments find it prudent to heed" (Key 1961: 14)
3. "complex of beliefs expressed by a significant number of persons on an issue of public importance" (Hennessy 1967: 97-98)

__Pointen:__ Når __*individuel* holdningsdannelse opsummeres__ (og "taler" et tydeligt sprog) kan det blive det blive en afgørende faktor i politik

---
class: title-slide, middle, center

# Zaller og RAS-modellen

.pull-left[
<img src="data:image/png;base64,#media/John-Zaller.jpg" width="70%" style="display: block; margin: auto;" />
]
.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/zallerbook.jpg" width="50%" style="display: block; margin: auto;" />
]

30 års jubilæum (udkom i 1992) og er citeret mere end 14.000 gange

Generel, universel og velskrevet teori om holdningsdannelse

---

# Baggrund: Converse og ustabile (ikke-)holdninger

> ”Large portions of an electorate simply do not have meaningful beliefs” (Converse 1964)

- Endnu mere **klassisk** end Zaller (men også lidt forældet)

- Converse et al. registrerede, at folks "holdninger" er voldsomt **ustabile** og **modstridende** og at **viden** om politik er meget begrænset

**Konklusion:**

- Folk har generelt ikke egentlige politiske holdninger, men svarer tilfældigt (gætter!) på de spørgsmål de stilles

- Ikke-holdninger (non-attitudes) er meget udbredte

- Folk er "rationally ignorant" (Downs 1957)

---

# Baggrund: Converse og ustabile (ikke-)holdninger

.pull-left[
*Et eksempel*

Amerikansk survey (Bishop et al. 1986):

- Ca. 33% har en holdning til **The Public Affair Act of 1975**

Dansk survey fra 2005:

- Ca. 7% har en holdning til **Lovforslag 712**

- Ca. 36% har en holdning til **Nytårspakken** 
]
.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/survey.jpg" width="60%" style="display: block; margin: auto;" />
]

***

- Lille problem: **De findes ikke**

- Indikation på meningsløse pseudo-holdninger (?)

- Også stor **ustabilitet** - som ikke kan forklares som meningsfulde holdningsskift

---

# Zallers udgangspunkt og nøglebegreber

*Zallers løsning:*

Vil trække på nye indsigter fra **psykologien** og lave en teori om **holdnings_dannelse_** - eller (konstruktion af) **svar på holdningsspørgsmål** i stedet for "holdninger" som noget meget fast og subtantielt

## Nøglebegreber

1. **Information** (elite-diskurs, kommunikation, beskeder)

2. **Politisk bevidsthed** (kognitivt engagement med emnet, viden, opmærksomhed)

3. **Politiske prædispositioner** (grundholdninger, værdier, ideologi)

4. **Overvejelser** (*considerations*) - alt hvad der kan være relevant for en holdning

5. **Holdningsudsagn** - (konstruerede) svar på politiske spørgsmål (= "holdning")

---

---

# Nøglebegreb 1: Information og elitediskurs

- Vi eksponeres hele tiden for information fra vores omgivelser

- Den information som er **politisk relevant** stammer som regel fra eliterne

- Ethvert budskab af potentiel relevans for vores tanker om et politisk emne

- Den væsentligste informationskilde: **Nyhedsstrømmen og medierne**

- Men også mere **direkte kommunikation** fra (andre) eliter (politikere, eksperter)
    - Kan også komme fra **samtaler** med familie, venner, naboer, kollegaer 
    - Men det antages implicit at være sjældent og/eller mindre vigtigt
    - Egne **erfaringer** (?)
--

- Hvem er "**eliten**"? Politikere, embedsmænd, journalister (medierne), aktivister, eksperter, etc.

- **Elitediskurs**: Det sprog og de referencerammer, som eliten bruger, når de taler om emnet

---

# Nøglebegreb 2: Politisk bevidsthed

- Kombination af to ting:

- (1) **Opmærksomhed**: Hvor meget følger man med? Hvor meget eksponeres man for nyheder, elitediskurs osv.?
    - (2) **Viden og forståelse** - Hvor godt forstår man budskaberne?

- Mange relaterede ord: Bevidsthed, opmærksomhed, viden, ekspertise, kompleksitet, involvering, sofistikation, skarphed, engagement
    - Jeg bruger mest **politisk bevidsthed** (*political awareness*)

- **Politisk bevidsthed** er i teorien **emnespecifikt** - "kognitivt engagement med et politisk emne" - men i praksis mere generelt

**Operationalisering/måling:**

- neutral og faktuel politisk **viden** (bedst - mest objektiv)
- politisk **interesse**
- **medieforbrug** (avislæsning, TV-nyheder, nyheder på sociale medier osv.)
- **uddannelse**

---

# Nøglebegreb 2: Politisk bevidsthed

.pull-left[
**Den ene ekstrem**:

- Twittersegmentet
- kan navnene på alle regeringens ministre
- får push-notifikationer fra nyhedsapps
- diskuterer ofte om politik
- lang videregående uddannelse
- osv.
]

.pull-right[
**Den anden ekstrem**:

- ved ikke hvilke partier, der sidder i regering
- aner ikke hvilken kommune, de bor i
- hører kun de allermest personligt relevante nyheder (ofte gennem andre)
- interesserer sig ikke i politik overhovedet
- kort uddannelse
- osv.
]

<br>
> "people vary greatly in their general attentiveness to politics [...] **overall levels of information are quite low"** (Zaller)

---

# Nøglebegreb 3: Politiske prædispositioner

- Individuelle **grundholdninger**, ideologi, værdier, interesser, erfaringer etc.

- Regulerer tilbøjelighed til at acceptere og optage ny information

- Relativt stabile

- Kan i sig selv udspringe af mange ting (livserfaringer og oplevelser, socialisering i barndom og ungdom, social status, genetik, partitilhørsforhold, etc. etc.)

- To prædispositioner fylder særligt meget hos Zaller:

- **politiske værdier** (ofte kaldet *grundholdninger*) 
    - **ideologi** (ofte *højre-venstre-placering*)

???

Værdier: Økonomisk individualisme (kollektivisme), humanisme, environmentalism, libertær vs. autoritær, materialisme vs. postmaterialisme

---

.pull-left[
<img src="data:image/png;base64,#media/zallerbook.jpg" width="80%" style="display: block; margin: auto;" />
]

.pull-right[
# Receive-Accept-Sample (RAS)

**RAS-modellen** for holdningsdannelse er baseret på - eller måske endda *defineret ved* - følgende **fire antagelser**:

1. **Modtagelse**santagelsen (*Reception*) - **R**

2. **Modstand**santagelsen (*Resistance*) - **A**

3. **Tilgængelighed**santagelsen (*Availability*) - **S**

4. **Svar**antagelsen (*Response*) - **S**

(okay, måske burde modellen have heddet RAS**S** ... eller RRAR)

Lad os tage de fire antagelser, en efter en &rarr;

]

---

# RAS 1/4: Modtagelse

.pull-left[

- **Politisk bevidsthed** eller opmærksomhed regulerer, hvilken information vi eksponeres for

- Jo mere man "følger med" og beskæftiger sig med et emne (kognitivt engagement) &rarr; desto større sandsynlighed for at møde ny information og politiske budskaber i nyhedsstrømmen

- Eksponering *og* forståelse

- Emnespecifikt - men også generelt (politisk interesse, faktuel viden, medieforbrug)

]

--
.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/Picture1.png" width="95%" style="display: block; margin: auto;" />
*Sandsynlighed for modtagelse afhængigt af politisk bevidsthed*
]

---

# RAS 2/4: Modstand

.pull-left[
- Man modsætter sig argumenter, som er inkonsistent med ens grundholdninger

- Men kun hvis man kan! Dvs. hvis man besidder tilstrækkelig viden og kontekstuel information, der forbinder argumenterne til ens grundholdningerne (*cueing messages*) 
]
--
.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/Picture2.png" width="95%" style="display: block; margin: auto;" />
]
--
.pull-left[
**Modtagelse (1) og modstand (2) til sammen**

- Tendens til at dem **midt på skalaen** for politisk bevidsthed er mest påvirkelige (gælder dog ikke altid)
]
.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/paavirkning.png" width="72%" style="display: block; margin: auto;" />
]

---

# RAS 3/4: Tilgængelighed

- Overvejelser der har været aktiveret for nylig &rarr; findes hurtigere og nemmere frem igen til brug i holdningsdannelsen

- **Saliente/tilgængelige overvejelser** &rarr; alt hvad der potentielt kan påvirke vurdering af politisk spørgsmål: tanker, opfattelser, affekt og mavefornemmelser

- Afgørende antagelse!

- Kan forklare **konkteksteffekter** (kontekst aktiverer bestemte overvejelser)
    - Amerikanske journalister i USSR aktiverer overvejelser om pressefrihed etc.
    - USSR-journalister i USA aktiverer overvejelser om krig, spionage etc.
    - Rækkefølgen er afgørende

- Kan forklare **ustabilitet** i holdninger - skyldes forskellige tilgængelige overvejelser

---

# RAS 3/4: Tilgængelighed - sidenote om hukommelsen

.pull-left[
<div class="figure" style="text-align: center">
<img src="data:image/png;base64,#media/mindmap.png" alt="Kilde: Guo &amp; McCombs (2016)" width="100%" />
<p class="caption">Kilde: Guo & McCombs (2016)</p>
</div>
]
.pull-right[
- Langtidshukommelse: **Associative memory** (mind map, kognitivt netværk)

- Spreading-activation teori (Collins & Loftus 1975)

- Plads til ca. 7 "overvejelser" i korttidshukommelsen (Miller 1956)

- Ofte "samples" (udtrækkes) blot 1-2 overvejelser. Ikke grund/motivation til mere. Livet er kort. 
]
---

# RAS 4/4: Svaret - "holdningen"

- Hvad er en holdning så? Eller rettere - hvad er (survey)**svaret**?

- **Ens** (rapporterede) **holdning er gennemsnittet af de** (tilgængelige) **overvejelser, man har gjort sig i situationen** (vægtet efter hvor fremtrædende de er)

- Ifølge Zaller: Det kan vi godt kalde en **"holdning"** (attitude, opinion), men den er konstrueret i den specifikke situation

- Det er ikke en ægte/sand holdning. Det er et "holdningsudsagn"

- Kommentar: Vi opererer i praksis ofte som om det er "ægte holdninger", men med **klar bevidsthed om stærk situations- og kontekstafhængighed** og med grundig refleksion ved design af surveyspørgsmål, ydmyg fortolkning osv. 
---

# Opsummering af RAS

En politisk **holdning** - *svaret på et holdningsspørgsmål i en given situation* - kan forklares i **tre led**:

- **(R)eceive:**

- Du har modtaget (hørt og forstået) ny information eller argumenter

- **(A)ccept:**

- Du har accepteret information eller argumenter, hvis de ikke var i klar modstrid med dine grundholdninger

- **(S)ample:**

- Du sampler (udtrækker) mellem 0 og 7-ish (ofte 1-2) tilgængelige overvejelser/argumenter, som tilsammen (gennemsnit) giver dig dit svar

---
<img src="data:image/png;base64,#media/tegning.jpg" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" />
---

# Nogle implikationer af RAS-modellen

- **Problem**: Forskningen før Zaller indikerede meget ustabile holdninger

- **Svar**: Varierende svar skyldes ikke, at man ændrer holdning. Det skyldes, at man **aktiverer (sampler) andre overvejelser**.

- **Problem**: Den konkrete **formulering** af et holdningsspørgsmål kan give forskellige svar - hvorfor?

- **Svar**: Igen fordi forskellige overvejelser aktiveres gennem forskellige konnotationer. Konteksteffekter, framing osv.

- Mange har **stabile grundholdninger**. Fluktuationer i holdningssvar skyldes (også) uigennemtænkte, dårligt formulerede eller meget abstrakte **spørgsmål** (= målefejl)

---

# Nogle implikationer af RAS-modellen

## Bestemmes den offentlige mening af eliterne?

- **Ja!**

- Almindelige mennesker har sjældent selv førstehåndserfaringer i politiske spørgsmål

- Og selv ved "nære" emner bestemmer eliten vores forståelsesramme pga. framing og kontekstuel information

- Betyder, at den offentlige mening ofte er et ekko af eliternes budskaber

- Også det **Tesler (2018)** viser på klimaområdet (men ikke evolution) &rarr; **"elite domination"**

## Men!

- Grundholdninger kan ikke ændres af eliten (i hvert fald på kort sigt)

- Der er ofte **uenighed i eliten** (meget bredt begreb: politikere, journalister, aktivister, eksperter)

- Man kan afvise elitens kommunikation, hvis den strider mod ens grundlæggende overbevisninger

---

# Er Zallers RAS-model "sandheden"?

- Nej. Men det påstår han heller ikke.

- Masser af (psykologisk og anden) viden, der ignoreres eller forsimples

- Det er en **parsimonisk model** med god forklaringskraft og integration af de vigtigste (mest relevante) teoretiske indsiger

---

# Kritik af Zaller

- Stærke antagelser! **Hvad siger I til den her?**

> "[RAS-modellen] **makes no allowance for citizens to think, reason, or deliberate about politics**: If citizens are well informed, they react mechanically to political ideas on the basis of external cues about their partisan implications, and if they are too poorly informed to be aware of these cues, they tend to uncritically accept whatever ideas they encounter" (Zaller 1992: 45)

- Ligeledes antagelsen om **generel lav politisk bevidsthed**: Realistiske  - også i Danmark?

- Danskerne følger mere med i politik og ved mere om samfundet &rarr; vi ligger muligvis langt til højre på Zallers kurver for politisk bevidsthed

---

# Kritik af Zaller

- Modellen har tendens til at blive (urimeligt) **mekanisk og deterministisk**

- Hvor kommer **grundholdninger** fra? Flytter han bare forklaringsproblemet? ("beyond the scope")

- Nogle af begreberne, fx **information**, er meget brede, men anvendes på en måde meget snævert

- Zaller lægger ekstremt meget vægt på kognition (frem for affekt, følelser, krop, osv.)

---
class: title-slide, middle

# Nu har vi været igennem det vigtigste

.pull-left[

Men der er mere ... (muligt at vi ikke når det hele)

1. Kort om Tesler (2018) og klimaholdninger i USA

2. Kort om "Klimavalget" og klimaholdninger i DK

3. Kort om *framing* og *dagsordenfastsættelse*

4. Afrunding

]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/greta.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" />
]
---

# Kort om Tesler (2018)

.pull-left[

**"Elite domination" af klimaholdninger i USA**

- Kreativ og overbevisende nyere "test" af Zaller - på klimaområdet i USA

- Bruger mange forskellige surveys og __sammenligner klima med evolution__

- Operationaliserer **grundholdninger** med konservativ vs. liberal ideologi (højre-venstre)

- Operationaliserer **politisk bevidsthed** med interesse, uddannelse, opmærksomhed
]

.pull-right[
<br>
<img src="data:image/png;base64,#media/tesler1.png" width="75%" style="display: block; margin: auto;" />
]

---

# Kort om Tesler (2018)

.pull-left[

- Ironisk og puzzling: Store holdningsforskelle blandt de mest politisk sofistiskerede trods videnskabelig konsensus (ingen "mainstream effekt").

- I stedet: **polarisering**

**Wow!** (s. 317):

- "*the __least knowledgeable__ liberals and conservatives had almost __identical__ global warming opinions*"
- "*the __best-informed__ liberals and conservatives were __separated by a whopping 80% points__*"

- Forklaring: Elite-retorik (information) og modstand
]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/tesler4.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" />
Teslers Figur 3: Klimaholdninger for forskellige niveauer af politisk bevidsthed
]

---

# Kort om Tesler (2018)

.pull-left[
- __USA__ skiller sig ud!

- Stærk (negativ) sammenhæng mellem ideologi og klimaholdninger

- Hvorfor?

<img src="data:image/png;base64,#media/american.jpg" width="70%" style="display: block; margin: auto;" />
]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/tesler3.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" />
Teslers Figur 6: Sammenhæng mellem ideologi (højre-venstre-skala) og klimaholdninger
]

**Forklaring: En anderledes elite-diskurs om klima - især i medierne. Mere politiseret og mindre videnskabelig.**

Meget mere at komme efter i Tesler (2018) &rarr; holdtimen

---

# Kort om "Klimavalget" (Andersen & Hansen 2021)

.pull-left[

- God introduktion til *danskernes* klimaholdninger anno 2019, historisk kontekst og betydning ifm. 2019-valget

- Berører desuden på en meget let måde holdningsdannelsesteorier og -begreber som **værdi-/fordelingspolitik**, **framing** og **dagsordenfastsættelse**  
]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/klimavalget.jpg" width="40%" style="display: block; margin: auto;" />
]

Modsat USA, hvor op til 1/3 ikke tror på, at **mennesker påvirker klimaet**, er der kun ca. **6%** i DK, der mener dette (jf. data som findes her: https://www.sa.dk/en/the-danish-election-survey-1971-2019)

Og op mod **60% (!!)** siger, at **klima er det vigtigste politiske spørgsmål** (på tværs af befolkningsgrupper!)

Men __masser af uenighed__ om prioritering, finansiering, løsninger (teknologi, livsstilændringer, skat), osv.

---

# Kort om framing

- *Frames of reference*: "Vinkling" af et problem eller emne

> "[A] speaker **"frames"** an issue by encouraging readers or listeners to emphasize certain considerations above others when evaluating that issue"

> "A **framing "effect”** occurs when individuals arrive at different positions on the issue, depending on the priority given to various considerations" (Chong & Druckman 2007)

- Klar relation til Zaller, information, aktivering af forskellige overvejelser, etc.

- Information er aldrig bare objektive fakta, men involverer næsten uundgåeligt en bestemt framing

- Framingstudier er meget udbredte - også blandt stud.scient.pol.'er (fx i metodeopgaver og BA-projekt)

---

# Kort om framing: Eksempel fra "Klimavalget"

.pull-left[
<img src="data:image/png;base64,#media/framing.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" />
Figur 9.1 i Hansen & Andersen (2021: 215)
]

.pull-right[
- Fire forskellige "frames"

- Spørgsmål: "Klimaforandringerne er vor tids største udfordring"

- En enkelt frame påvirker svaret: "FN's klimapanel ...", så 75 % i stedet for 70 % (kontrolgruppen) er enige

- Hvorfor? Tillid til institution (FN)? Videnskab? Håb?

- Mange gode framing-studier (se fx Slothuus, 2010), men ofte meget kontekstafhængige
]

---

# Kort om dagsordenfastsættelse

.pull-left[

- A.k.a. **agenda-setting**

- Politiske emner (issues) &rarr; saliens &rarr; politisk dagsorden (agenda) &rarr; dagsordenfastsættelse

- Den opfattede vigtighed ("saliens") af klima steg på fem måneder i 2019 **fra 20 til 60 procent**

- **Forklaringer i "Klimavalget":** Ekspertrapporter, aktivisme (Thunberg, #FridaysForFuture, demonstrationer), interesseorganisationer, øko-køer på græs (&#x263A;), **mediedækningen**

- Medieforklaringen passer da ret godt til Zaller og RAS-modellen?
]

.pull-right[
<img src="data:image/png;base64,#media/figure1_climate-agendas_new.png" width="1000px" style="display: block; margin: auto;" />
Klimasagen i DK, 2019: Saliens og mediedækning<br>(Kilde: Damsbo-Svendsen, under udgivelse)

]

---

# Kort om dagsordenfastsættelse

.pull-left[

Ifølge min egen forskning (pt. i peer-review):

- **Omfanget af mediedækningen af klima** (målt i artikler på *dr.dk/nyheder*) **var med til at drive den eksplosive stigning** i klimabekymring/-opmærksomhed

- Det gælder især for dem, der i forvejen går op i/følger med i klima: Unge, venstreorienterede, kvinder, byboere

]

---

# Opsummering

- Hvad er en politisk holdning?

- Forkert spørgsmål. Tænk i stedet, hvad er **holdningsdannelsesprocessen**, hvad er de vigtige **variable**, hvad er **konteksten**, og hvordan former det **holdningsudsagnet**?

---

# Opsummering

- Hvad er en politisk holdning?

- Forkert spørgsmål. Tænk i stedet, hvad er **holdningsdannelsesprocessen**, hvad er de vigtige **variable**, hvad er **konteksten**, og hvordan former det **holdningsudsagnet**?

- **Information** (omgivelser, eliter, medier) og **individuelle karakteristika** (prædispositioner) interagerer og former de overvejelser, der anvendes til at konstruere en "holdning" til sitautionen

- RAS-modellen:

- **Receive (modtagelse)** - du har hørt og forstået information og argumenter
    - **Accept (modstand)** - du har accepteret det, der ikke var i klar modstrid med dine grundholdninger
    - **Sample (tilgængelighed og svar)** - du udtrækker nogle overvejelser i situationen og svarer ud fra gennemsnittet
    
---

# Næste gang

- Zallers RAS-model er ikke den eneste indflydelsesrige teori om holdningsdannelse

- Næste uge en anden kanonisk holdningsdannelsesteori - fra politisk psykologi:

- **Motivated reasoning**

- **Heuristikker**

- Overblik over holdningsdannelsesteori

# Spørgsmål?

---
class: title-slide, center, middle

# Tak for i dag!

***

### Til de nysgerrige på surveys om klimaholdninger:

Valgundersøgelsen (DK): https://www.valgprojektet.dk/pages/page.asp?pid=308&l=dk

CONCITOs klimabarometer (DK): https://concito.dk/emne/klimabarometeret

Yale Climate Opinion Maps 2020 (USA): https://climatecommunication.yale.edu/visualizations-data/ycom-us/